Осознание «номинального субъекта» не может быть «частичным». Тут либо пан, либо пропал. Либо каждая мысль возникает на фоне, который условен, который назван «я», но который абсолютно бесплоден, либо этот фон оказывается выдуманным и смоделированным. И тогда так «легко» наблюдается как возникают на нём мысли.

«Вот одна нереальная мысль, ха-ха, какая забавная!»
«О, ещё одна! Про погоду подумал. Какая погода, дурак, это мысль о погоде!»
«Ух ты, а вот эту я пропустил! Что?! Пропустил? Да это же просто мысль о пропущенных мыслях, балбес! Она одна и тоже на фоне»

А при этом Карабас-Барабас, который определяет реальность и нереальность мыслей — он уже как бы не на фоне. Он уже как бы барабасит вовсю и «по-настоящему». Но очень тихо и незаметно. До поры до времени :))

Пять органов чувств воспринимают внешние по отношению к этому телу феномены, в отношениях с «внешним» миром номинальным субъектом является это тело.
Так как для этого тела-ума никакого объективно существующего внешнего мира нет, а существует лишь его субъективная проекция в знании, то как он отразился, как в зеркале пройдя через пять органов чувств. В этой проекции субъектом является описание этого тела. Оно описывается через три номинальных субъекта: буква-символ Я, указывающее на это тело, образ себя(картинка) или какое-то чувство, может оно быть «прозрачное», но видится как объект все равно, правда из-за того что картинки конкретной может и не быть можно попутать его с абстрактным фоном.
Далее сам абстрактный фон который появляется для того чтобы объект можно было рассмотреть на условной дистанции, то есть он появляется для регистрации.
Я очень много потратил времени на клона в образно-чувственном знании, так и не разобравшись с абстрактным.
Как осознается абстрактный субъект?
Если пытаться поймать и удержать его с помощью внимания — уйдет 500 лет и ничего не получится, однако каждый может «вспомнить», что когда какой-нибудь объект осознавался, на фоне было что-то еще — но это «воспоминание» оно уже протухшее.
Прикол в том, что если абстрактный номинальный субъект замечается через долю секунды возникает представление о том, кто его увидел. Это представление возникает в образно-чувственном, или конкретно-логическом мышлении и является номинальным субъектом для абстрактного номинального субъекта, то есть вы всегда опаздываете, но поскольку это происходит очень быстро то кажется, что вы до сих пор удерживаете внимание на фоне, когда на самом деле в знании произошла рокировка и вы удерживаете ложный субъект-образ, а не абстракцию(она снова стала субъектом ведь чтобы видеть этот образ нужно условное расстояние!).
Значит ловить его бесполезно, тогда как? На определенном шаге практика Приятия и Отрицания(атма вичара или самоисследование — это прямой портал, но
Читать дальше →

……
— «Ну так…это что такое?»
— «Ну это….это… во…!» — и зенки вылупил…и руки развёл… «ну вот это…»
— «А что это?»
— «Ну что ты не видишь…?!» — и зенки вылупил и руки развёл…
— «Ааааааа…Понятно.»

))
Вывод: Номинальный субъект – это неподвижно стоящий человек с разведёнными в стороны руками и выпученными глазами

вот я кажется вижу себя, это даже не чувство, это что-то вроде темноты… минуточку. а что это там было такое только что вот за этой темнотой, ведь кое-что было НО Я НЕ ЗАПОМНИЛ, нужно еще раз все повторить… Да! Вот сейчас опять что-то было, а не, черт, снова там сзади что-то было НО Я ОПЯТЬ НЕ ЗАПОМНИЛ, НО ЭТО ТОЧНО БЫЛ Я!
и это точно не-знание, потому что если бы было знанием — я бы мог всегда вспомнить, но вспомнить не получается, все что вспоминается — не то!
однако это же было, ну было или нет?
и так еще 9000 раз
а потом еще 9000
Ом).

Сложность в обнаружении номинального субъекта любой мысли возникает однозначно из-за заточенности на обнаружение «объекта». Хоть сто раз слушай о том, что это знание, которое осознаётся, которое «фон», которое необходимо для регистрации, а поэтому не может быть регистрируемым, но всё-таки через призму такой привычной объективизации самоисследование профанируется. Начинается исследование «чем я не могу быть». Но оно не до конца честное, хотя имеет на первый взгляд «правильный» вид — допустим, я нахожу себя как ощущение в теле (окей, это очевидно не я, раз наблюдаемо!), дальше — как мысль обо «мне» (та же фигня!), как то, как сё, как что бы то ни было — всё не то! То есть (неверный) исходный посыл таков, что я не могу быть ничем из найденного, но ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ, что можно УВИДЕТЬ НЕЧТО, что останется после поэтапного отсечения всех этих феноменальностей. Но это неправильно, потому что, как мне видится, реальным результатом такого исследования может быть лишь осознание того факта, что сколько не исследуй, то обнаружишь только ЧТО-ТО, даже если это будет пустота, ничто, не-я. И прикол в том, что в каждом из этих обнаружений-отбрасываний был номинальный субъект, но не было его
Читать дальше →

Повседневная жизнь большинства людей, налаженная с детства, знает лишь один инструмент восприятия — это регистрация знания. Регистрируются чувства, мысли, ощущения. Это круговорот, калейдоскоп феноменов. Если в жизни человека, нет Учения, которое могло бы рассказать и показать как именно происходит регистрация, подвести его к осознанию того, что в регистрации неизбежно должен быть регистрирующий, показать, что этот субъект не может действовать, так как появляется одномоментно с действием, то неудивительно, что процветает невежественное видение, которое в виду отсутствия осознания номинальности субъекта, называет этот субъект СОБОЙ, выделяя его как «автора» действий, событий. Таким образом в относительности появляется Абсолют — так как при совершенной очевидности относительности любого регистрируемого «мной» феномена, «я» всегда за кадром, «я» — всегда нечто бо́льшее. А значит «я» могу и действовать, могу влиять — почему бы и нет! Тем более МАМА так и сказала!


Читать дальше →

Исцеление ума не значит его изменения, то есть само субъектно-объектное функционирование остается без изменений. Где субъект — есть номинальный субъект (фон/пустота) — он не знаем, но прекрасно осознаваем с каждой возникшей мыслью, а объект — есть любой из 4х видов феноменов (ментальных, физических, психических, энергетических) — он и знаем и осознаваем. Оба, и субъект и объект являются МЫСЛЯМИ, равнозначными, равноцеными и имеющими одну природу.

Именно номинальный субъект(фон/пустота) считается неким «собой» и называется «Я». Тут важным моментом является то, что ИХ НЕ ДВА! Фон просто НАЗЫВАЕТСЯ «Я». Нет даже двух вариантов: функционирование из «Я» и из номинального субъекта — исцеленный и больной ум это условное разделение. Есть только номинальный субъект, который в случае больного ума «прочитывается» как «Я».

В нашем обществе есть одна очень крепкая привычка — ЗНАТЬ. Для женщин — ЧУВСТВОВАТЬ это тоже самое что знать. Эта привычка всегда уводит самоисследование в другую сторону, в сторону самоопределения. То есть при исследовании номинального субъекта по привычке есть попытки познать, но номинальный субъект НЕ ЗНАЕМ и всегда будет фоном познанного, а познанное новым самоопределением при отсутствии Мастера. От этой привычки эти темы типа «фон ускользает всякий раз когда я пытаюсь его ухватить», тут не фон неуловим, а ТЫ — неуловимый джо. Привычка знать себя как «что-то» захватывает внимание сразу в знание о «чем-то» минуя «ниочем» благодаря которому знается «что-то».

Не раньше чем Осознание считает «ниочем» как номинального субъекта, как фон, как МЫСЛЬ О НЕ-МЫСЛИ, раскроется абсолютное знание, но это не нечто новое, это то что было скрыто важностью относительного знания. Когда Осознание считывает мысль о субъекте, мысль об объекте и осознает само себя — относительное знание сияет
Читать дальше →

Когда обнаруживается, чем является сокровенное Я, главный деятель и мыслитель и источник всего — это выглядит примерно так — пялишься на «ничто», «пустоту», «фон», потом — на объемное, слегка пъянящее, гипнотическое ощущение себя, своего величия, они как бы оказываются на двух чашах весов. И так туда-сюда осознание перескакивает с огромной скоростью, и потом — это что, я — и есть это? НИ ФИГА СЕБЕ! ЭТО?? ЯЯЯЯ??? Смех да и только.

Но «я», сидящее в мысли, которое бегает на посылках у большого босса, тоже должно быть увидено во всей красе, иначе все начинается по новой. Буква, имеющая такое же невозможное очарование, вносит реальность во все, что идет далее во тексту (а из реального текста следует реальный свидетель и автор текста, содержащего «я»). Когда тема доходит, все эти супер-диалоги, монологи и призывы выглядят ОЧЕНЬ смешно. Мастер каждый раз говорит — раз поняли, почему не смеетесь? Если не смеетесь, значит мышление подкинуло очередную надувную утку, которая не выглядит смешной!!! )

Представьте, идет фильм, все идет как идет, диалоги какие-то, события, интересный сюжет и тут закадровое какое-то пенсионерское ворчание от лица главного героя (я мог бы не сниматься в этом фильме, я хочу переиграть сцену, я буду делать то-то, мне надо туда-то). Смотреть не пересмотреть такую комедию )))) Даже привычное следование за командами голоса, вера в чье-то присутствие, а потом осознание, что вообще происходит, что это — просто текст, странные комментарии, просто яканье, которое могло бы быть хоть уханьем, хоть аханьем — масса веселья. Приятного просмотра!
Читать дальше →

Очень много слышал про «номинального» субъекта. Но не многие его видели :)
И вот мне пришло в голову, как его смоделировать хотябы. Моделировать его очень просто. Ведь что есть «я»? это просто «нихрена».То есть тот самый единственно правильный ответ на вопрос при само исследовании.
Итак, берём это «нихрена» на одной «чаше весов». а на другую кладём всё остальное: весь мир феноменов, который может воспринять человек.
Что такое любое «горе» или любая обида на фоне «нихрена»? просто феномен.
Что такое любая болезнь тела, или дискомфорт на фоне «нихрена»? снова просто феномен.
Чем отличается это моделирование от практик? — это игра! :) то есть представляется всё это в игровой форме, но результаты потрясающие!
По крайней мере важность чело-либо в мире феноменов моментально снижается.
Конечно это только моделирование. Но оно помогло почувствовать безвкусие «номинального субъекта».